Δευτέρα, 15 Ιουλίου 2013

Γιατί όχι "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές";



Το κείμενο που ακολουθεί είναι μια "παράφραση" του ελεεινού άρθρου του Τάκη Μίχα: Γιατί όχι "εθνικοσοσιαλιστές";

Έκανα μόνο 13 αντικαταστάσεις λέξεων, 1 αντιμετάθεση προτάσεων, και διόρθωσα 14 λάθη (συντακτικά, γραμματικά και μορφοποίησης).



Γιατί όχι "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές";



Ο έλεγχος που ασκεί η νεοφιλελεύθερη Δεξιά στην πνευματική ζωή της χώρας είναι τόσο ασφυκτικός ώστε πλέον έχει περάσει στο υποσυνείδητο των πολιτών της χώρας και σημαδεύει τη χρήση της γλώσσας. Αυτό αφορά ιδιαίτερα τη δημοσιογραφική γλώσσα όπου τα γλωσσικά ιδεολογικά κατασκευάσματα της Δεξιάς χρησιμοποιούνται κατά κόρον ακόμα και από δημοκρατικά ΜΜΕ που δεν φαίνεται να συνειδητοποιούν το πρόβλημα.

Μία τέτοια χρήση π.χ. είναι η αναφορά στην αστυνομία ως "δυνάμεις ασφαλείας" -που, παραδόξως, χρησιμοποιείται κατά κόρον και στα Κεντρώα ή Κεντροαριστερά ΜΜΕ. Φυσικά πρόκειται για μία ονομασία που είναι βαθύτατα ιδεολογικά φορτισμένη στο βαθμό που βλέπει την αστυνομία όχι ως μία δύναμη που εμποδίζει τον αγώνα των μαζών για τη χειραφέτηση, αλλά αντίθετα ως έναν θεσμό προστασίας και παροχής ασφάλειας στους πολίτες όταν απειλείται η ζωή και η περιουσία τους. Όπως έλεγε ο Όργουελ "όταν συζητιούνται ορισμένα θέματα, το συγκεκριμένο εξανεμίζεται στο αφηρημένο".

Μία άλλη εξίσου φορτισμένη λέξη είναι η λέξη "εθνικιστές" που πάλι χρησιμοποιείται κατά κόρο από τα ΜΜΕ όλων των πολιτικών χώρων. Χωρίς να παραγνωρίζει κανείς το γεγονός ότι πολλές φορές έχουμε πράγματι να κάνουμε με άτομα ή ομάδες συγκεκριμένων αντιλήψεων, τις περισσότερες φορές πρόκειται για χούλιγκανς, δολοφόνους και ληστές -και τίποτα παραπάνω. Όμως για μία ακόμη φορά η δεξιά φρασεολογία σπεύδει, όπως έγραφε ο Όργουελ, "να κάνει τα ψεύδη να φαίνονται αλήθειες και τον φόνο σεβαστό".

Και τώρα έρχομαι στο πιο ενδιαφέρον, πρόσφατο παράδειγμα: Αυτό αφορά τον χαρακτηρισμό μικρών φιλελεύθερων κομμάτων και μέρους της ΝΔ ως "neoliberals". Το ερώτημα εδώ είναι γιατί χρησιμοποιείται αυτός ο ξένος όρος τη στιγμή που υπάρχει ένας ωραιότατος ελληνικός όρος για να αποδώσει το ίδιο φαινόμενο -δηλαδή, "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές"; Γιατί, λοιπόν, "neoliberals" και όχι "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές"; Πρόκειται για μια τυχαία επιλογή;

Ασφαλώς όχι! Η γενικευμένη χρήση του όρου "neoliberals" και η εξαφάνιση του ελληνικού όρου "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές" εξυπηρετεί καίριες σκοπιμότητες του Kομιτάτου.

Καταρχάς ο όρος "neoliberals" απευθύνεται στα σμιλεμένα από την Δεξιά "αντι-κομμουνιστικά" αντανακλαστικά του Ρωμιού. Ο όρος "neoliberals" σχετίζεται και παραδηλώνει "Ευρω-Ατλαντική συμμαχία" -κάτι που ασφαλώς δεν συμβαίνει με τον όρο "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές". Εκεί ακριβώς στοχεύει η χρήση του όρου "neoliberals".

Αντίθετα ο ελληνικός όρος "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές" όχι μόνο δεν προκαλεί τα ίδια "αντι-κομμουνιστικά" αντανακλαστικά αλλά επιπλέον δεν ακούγεται και ιδιαίτερα άσχημος: Συνδυάζει το αφήγημα της περιούσιας τάξης ("Καπιταλιστής") με το αφήγημα της νιρβάνα της αιώνιας εξουσίας ("Ολοκληρωτισμός"). Τι καλύτερο;

Ένας άλλος σημαντικός λόγος για τον οποίο το Κομιτάτο έχει επιβάλλει τη χρήση του όρου "neoliberals" αντί για "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές" είναι διότι με αυτό τον τρόπο αποφεύγονται ενοχλητικές απορίες που αφορούν το σημασιολογικό πεδίο στο οποίο αναφέρεται ο όρος. Διότι μία τυχόν γενικευμένη χρήση του όρου "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές" σε κάποια φάση θα οδηγούσε κάθε καλόπιστο πολίτη να θέσει το ερώτημα: "Πού διαφέρει ο καπιταλισμός του Αουγούστο Πινοσέτ από αυτόν του Ρόναλντ Ρήγκαν ή της Μάργκαρετ Θάτσερ; Τι το κοινό έχουν για να χαρακτηρίζονται με τον ίδιο τρόπο;" - και από τη στιγμή που απλά τεθεί αυτό το ερώτημα καταρρέει όλο το ιδεολογικό εποικοδόμημα που με τόση προσπάθεια και επίμονη οικοδομείται τα τελευταία 40 έτη. Η χρήση λοιπόν του λατινογενούς όρου "neoliberals" σε σχέση με μικρά φιλελεύθερα κόμματα και μέρους της ΝΔ αντί για "ολοκληρωτικο-καπιταλιστές", συσκοτίζει τις συνάφειες των προαναφερθέντων πολιτικών χώρων. Όπως έγραφε ο Όργουελ: "Μια λατινογενής λέξη πέφτει επάνω στα δεδομένα όπως το μαλακό χιόνι, κρύβοντας το σχήμα τους και εξαφανίζοντας τις λεπτομέρειες".

Λέγεται πολλές φορές ότι για να μπορέσει η χώρα να κάνει μία νέα αρχή θα πρέπει να αλλάξουν οι κυρίαρχες νοοτροπίες. Προσωπικά νομίζω ότι το πρόβλημα είναι πολύ βαθύτερο. Θα πρέπει ίσως να αλλάξει πρώτα απ' όλα η γλώσσα. Θα πρέπει οι φιλελεύθεροι πολίτες να αρνούνται να χρησιμοποιούν τη γλώσσα του Κομιτάτου και να βροντοφωνούν: Δεν υπάρχουν "δυνάμεις ασφαλείας". Υπάρχουν δυνάμεις καταστολής. Δεν υπάρχουν "εθνικιστές". Υπάρχουν χούλιγκανς, δολοφόνοι και ληστές. Δεν υπάρχουν Έλληνες "neoliberals". Υπάρχουν Έλληνες ολοκληρωτικο-καπιταλιστές.

6 σχόλια:

  1. Άψογα. Πώς μπορούμε τώρα να χακάρουμε το πρόταγκον για να αναρτηθεί αυτό; :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Φιλτατε
    Το θεμα ειναι οτι "Nazi" ειναι συντομευση του "NationalSozialisten" δηλαδη του "Εθνικοσοσιαλιστες"-κατι που οι περισσοτεροι Ρωμιοι αγνοουν πιστευοντας οτι ο ορος αναφερεται σε Γερμανικα φρικια.Για να διατηρησει δεν ασπιλο τον ορο "σοσιαλισμος" το Κομιτατο εχει επιβαλλει στα ΜΜΕ τον ορο "Ναζι" του οποιου οι περισσοτεροι δεν γνωριζουν την σκουφια του.Ολα αυτα δεν εχουν καμμια σχεση με ατυχεστατη παρομοιωση με τοι 'neoliberals

    Οσον αφορα τωρα το πρωτο ημισυ του αρθρου εχεις καποιο δικιο.Αν οι φιλελευθεροι προσδιοριζαν την κυριαρχη ιδεολογια πραγματι θα χρησιμοποιουντο αυτοι οι οροι-και ο Οργουελ να ηταν πιθανως χρησιμος για τους αντιφρονουντες.Δυστυχως ομως η ευτυχως τα πραγματα δεν ειναι ετσι και την κυριαρχη ιδεολογια στην ελλαδα τη προσδιοριζει η εθνικομπολεβικικη αριστερα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Αχ γαμώτο, ξέρετε γιατί απελπίζομαι; Επειδή όλοι ασχολούνται με τα πολιτικά και σχεδόν κανένας με τα οικονομικά, λες και δεν έχουμε πάρει ακόμα χαμπάρι πως οι τράπεζες κάνουν κουμάντο. Η οικονομία είναι η μητέρα της πολιτικής, μην το ξεχνάτε ποτέ αυτό.

      Λίγοι μπορούν να διανοηθούν πως πολύ απλά δεν μπορείς να εφαρμόσεις ένα μοντέλο άπειρης ανάπτυξης σε κάτι που δεν εκτείνεται άπειρα, όπως ένας πλανήτης. Απλά δεν γίνεται. Κάποια στιγμή - στιγμή που έχει περάσει ήδη - θα ξεπεράσει τα όρια του και θα καταρρεύσει κάτω από το ίδιο του το βάρος.

      Το πρόβλημα μου δεν ήταν ποτέ η επιλογή μεταξύ του κομμουνισμός/σοσιαλισμός/καπιταλισμός. Όλα αυτά είναι εγχρήματα οικονομικά μοντέλα. Το πρόβλημα μου είναι πως πολύ απλά στο χρηματοπιστωτικό σύστημα fiat στο οποίο ανήκει όλος ο πλανήτης, το χρήμα παράγεται απευθείας μέσω χρέους(σου δίνω 100, μου επιστρέφεις 100+τόκους) είσαι μόνιμα χρεωμένος ότι και να κάνεις.

      Κλείνω με αυτό: "θα παρατηρήσετε ότι όλες σχεδόν οι ακτιβιστικές οργανώσεις στα περιβαλλοντικά, κοινωνικά και πολιτικά κινήματα της εποχής αποκλείουν πάντα το ίδιο το σύστημα της αγοράς ως καθοριστικό παράγοντα για τα επιβλαβή αποτελέσματα. Ούτε που τους περνάει απο το μυαλό! Αντ 'αυτού, επικεντρώνονται σε μεμονωμένα άτομα και ομάδες ή σε διεφθαρμένες εταιρείες και ενώ αυτή είναι απαραίτητη μέθοδος για να στοχοποιήθούν οι διάφοροι προβληματικοί τομείς, αποφεύγουν τον ίδιο τον μηχανισμό που δημιουργεί ουσιαστικά το πρόβλημα."

      Αναμένω σχόλια και απο τους δύο σας.
      Εγώ είμαι απλά ένα παιδί που μελετάει τις επιστήμες από μικρό. Γνωρίζω και οικονομικά...

      Διαγραφή
    2. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

      Διαγραφή
    3. Να τονίσω και κάτι άλλο για μένα. Σε καιρούς (οικονομικής) κρίσης, τα (πολιτικά) άκρα ενισχύονται και (όχι ηθελημένα)αλληλοενισχύονται. Οι αριστεροί γενικά στρέφονται κατά του κράτους, ενώ οι δεξιοί υπέρ.
      Εγώ απλά λέω να το κάνουμε να λειτουργεί σωστά...

      Θα ήθελα να τονίσω σε αυτό το σημείο πως και τα δύο άκρα, αναρχικοί και χρυσαυγίτες, δηλώνουν αντικαπιταλιστές...

      Διαγραφή
  3. μα καλά αυτός ο Τάκης ο Μύξας πόσο πιο γλοιώδης μπορεί να γίνει;
    κύριε μύξα γιατί «εθνικομπολσεβίκοι»; γιατί όχι «εβραιομπολσεβίκοι» επί το παραδοσιακότερον

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...